更多证据支持使用DBT的合成乳腺X射线摄影

合成2D乳腺X射线摄影在目前最大规模的临床研究中取得了令人鼓舞的结果：该研究比较了从数字乳腺体层合成（DBT）合成的2D图像与常规数字乳腺X射线2D图像，研究结果发表Radiology期刊。

研究提倡使用合成2D图像，以减少在乳腺癌筛查过程中辐射剂量，因为许多设备使用DBT结合常规2D，使辐射剂量加倍。但是一些临床医生对合成2D图像的质量表示担忧，尤其是微钙化检测和分析存在困难。

本项研究消除了其中的一些担忧。在对近150,000幅乳腺X射线图像进行的回顾中，对于大多数评价指标，使用（DBT+合成2D）其表现近似于使用（DBT+真实2D）。对于有些评价指标，合成2D确实存在不足，但其表现也在可接受范围内。该研究表明，合成2D可能是减少乳腺癌筛查辐射剂量的可行方法。基于这些发现，瑞典乳腺影像专家Kristina Lång博士对推荐临床医生使用合成图像充满信心。“如果最终将DBT推荐为新筛查手段，则应选择将DBT与合成2D结合使用，” Skåne University Hospital影像高级顾问Lång写道。

这项大型回顾性研究由宾夕法尼亚大学（Penn）和佛蒙特大学的研究人员合作进行，宾夕法尼亚大学临床放射学助理教授Samantha Zuckerman博士及其同事比较了151,363名在各自机构进行的乳腺X射线检查案例。该研究包括82,254例进行（DBT+真实2D）成像的女性和66,109例进行（DBT+合成2D）成像的女性。这不仅是迄今为止将（DBT+真实2D）和（DBT+合成2D）进行比较的最大研究，而且是（DBT+合成2D）样本最大的研究。

使用（DBT+合成2D）进行筛查的结果均在临床可接受范围内：召回率为7％，敏感度为88.3％，特异性为93.5％；癌症检出率为5.6/1,000，假阴性率为0.7/1,000。此外，研究者发现，对于大多数案例两者表现相当，两种技术在敏感性，阳性预测值，活检率或检测浸润性和原位癌方面无显着差异。

但是研究者针对人群特征进行调整之后，发现使用（DBT+合成2D）的特异性显著低于使用（DBT+真实2D），这相当于使用（DBT+合成2D）筛查的女性被召回的可能性比使用（DBT+真实2D）高6％。尽管如此，（DBT+合成2D）召回率仍在可接受的临床指导范围内，在未经调整的分析中没有显着差异。

研究者希望未来的研究能够评估哪些类型的病变会导致（DBT+合成2D）的召回率可能增加。他们还指出，需要进行更大的研究，以确认使用（DBT+合成2D）筛查不会由于质量问题而导致假阴性率升高（即癌症漏诊率升高）。

译者评论

2011年2月11日，美国FDA批准使用于乳腺癌筛查的成像模式是（DBT+真实2D），即DBT结合2D成像和诊断，主要原因包括：

1.医保给付：当时医保只有2D给付标准，没有DBT给付标准，（DBT+真实2D）至少可以按照2D给付。

2.和之前筛查影像比较：2D影像可以和去年的2D影像比较，容易评估乳腺是否有显著变化。

3.影像质量：DBT的空间分辨率不如2D，对于微钙化检测和显示可能不如2D。

辐射剂量方面，（DBT+真实2D）的剂量仍然在安全范围内。尽管如此，人们还是希望可以进一步降低剂量，尝试用DBT生成“合成2D”，替代“真实2D”，这样只用一份DBT辐射剂量获得（DBT+合成2D），也符合医保“2D”给付。

经过临床试验验证，（DBT+合成2D）也获批并用于临床。一直以来对于（DBT+合成2D）的顾虑在于：（DBT+合成2D）所包含信息就是DBT信息，合成2D只是用某种2D形式展现了DBT的“综合信息”。DBT空间分辨率不如2D，所以对于（DBT+合成2D）是否有效检测和评估微钙化一直未能令人安心。

(DBT+合成2D）是一个“受到祝福”的模式，人们期待它能够成功。

拭目以待更多的临床研究，如何展现“合成2D” 临床性能的优缺点。

本篇为新闻译文，全篇原文发表于AuntMinnie.com，作者为该网站特约撰稿人Theresa Pablos。