为何使用乳腺X射线摄影进行乳腺癌筛查？
乳腺X射线摄影技术（Mammography）是早期发现乳腺癌的主要筛查手段，其原因如下：
优点：
1. Mammography筛查，在最严格的科学随机对照试验（RCT）中，证明可以降低40-74岁女性乳腺癌的死亡率。这是唯一被证明可以挽救生命的筛查技术（1-2）。在Mammography筛查的众多临床试验中，观测到乳腺癌死亡率下降了40％以上(3-18)。在美国，乳腺癌的死亡率数据至少可以追溯到1940年。美国Mammography筛查从1980年代开始，而自1990年以来观察到的死亡率下降高达40％以上（19）。
2. 事实证明，Mammography可以对40-74岁的女性进行大规模高效且有效的筛查（20）。
3. Mammography筛查的召回率约为10％或更低，多年来一直临床可接受，这个召回率与宫颈癌筛查召回率相近。
4. 影像引导的活检癌症率为20％至40％，此指标几十年来也是临床可接受。
5. Mammography筛查比其他任何医学检查都受到了更多的审查，并且被证明是高效且有效的。
不足：
1. 现代的数字Mammography系统价格贵。
2. 一些女性对于乳房压迫感到不适，但乳房压迫意义在于：
a.展开乳房内部结构，以减少它们掩盖癌症病灶的机会；
b.使乳房组织厚度均匀以方便曝光，并减少所需的曝光剂量；
c.将乳房从胸壁侧尽可能多地拖至探测器成像区，尽可能涵盖最多的乳腺组织；
d.固定住乳房以防止图像模糊；
e.降低厚度以减低X射线散射，对于图像清晰度有利。
3. 即使乳房摆位适当，Mammography仍无法百分之百涵盖所有乳腺组织，尤其是非常靠近胸壁的组织。如果由于其位置而无法将癌症定位在探测器的成像区中，那么它将无法被检测到。
4. 癌症的X射线衰减与乳房的正常纤维腺组织相近。乳腺组织会掩盖乳腺癌，使其在Mammography影像上隐匿。这在具有致密型乳腺的女性中是最大问题。
为什么不使用乳房临床触诊，超声（BUS），或磁共振成像（MRI）进行筛查？
没有随机对照试验证明乳腺超声筛查可以挽救生命。
没有随机对照试验进行乳腺磁共振影像筛查可以挽救生命。
如果有人说：Mammography的随机对照试验成功证明可以挽救生命，那么延申假设，任何可以早期发现癌症的方法都可以挽救生命。我愿意同意这样的延申假设。
即使在纽约健康保险计划（HIP）进行的最早的随机对照试验中，也可以看出，如果将临床乳腺触诊检查（CBE）与不进行筛查（但患有肿块形式的癌症的女性）进行比较，通过定期临床触诊甚至也可以挽救生命。但是，在许多国家/地区，女性现在更加了解自己的健康状况，且更有可能对乳房的“肿块”或其他变化提出怀疑，并向医疗健康专业人员咨询。曾有发现，女性自己触摸发现的肿瘤平均大小与临床触诊大约相同（约2.1厘米）。如果社会支持培训女性进行乳腺自我检查（BSE），那么常规临床触诊可能就没有多大价值。
但是，与临床触诊或自我检查相比，Mammography筛查可以检测到更小尺寸和更早阶段的癌症（21）：通过Mammography检测到的癌症,中位大小为1.2-1.5 cm。由于癌症“成功”转移扩散的可能性随大小而增加（22），因此，检测到1.5厘米或更小的癌症可以挽救生命：1厘米或更小的浸润性乳腺癌几乎都可以治愈（23）。
瑞典的两项大规模临床研究表明，乳腺癌治疗对于乳腺癌死亡下降有贡献，但是死亡人数的大幅减少是由于使用了Mammography筛查的早期发现。
显然，Mammography远非完美：它不能检测到所有癌症；也不能检测到所有可治愈的癌症。严格的Mammography筛查可能会减少多达50％的死亡，但仍有很大的改进空间。数字乳腺体层合成（DBT）是Mammography技术的最新进展，与2D数字Mammography相比，DBT可以发现更多的癌症，同时召回率也更低（26）。
超声和磁共振成像可以协助改善乳腺癌早期发现
乳腺超声
优点：
1. 超声是完全安全的
2. 尽管从未有过RCT证明它可以挽救生命，由于它可以发现某些早期癌症，因此有可能减少乳腺癌死亡
3. 这是一种更舒适的测试，无需乳房压迫即可进行
4. 它可显示出致密乳腺中，在Mammography中被遮掩的一些癌症（27）
缺点：
1. 从未有过RCT证明它是否可用于减少乳腺癌死亡
2. 有些几乎可以完全治愈的癌症，包括最早的导管原位癌（DCIS）表现，超声无法检测到
3. 非常依赖于操作者。即使使用了自动乳腺超声扫描(ABUS)，它也需要仔细完善技术，以确保正确覆盖和分析所有乳腺组织
4. 由于乳腺组织是异质的，并且有许多可能看起来像癌症的低回声结构，以及可能导致像癌症一样产生阴影的纤维结构，因此“假阳性率”的发现高于Mammography
5. 超声和Mammography图像对比很难：超声检查是将患者仰卧，乳腺平放在胸壁上；而Mammography是将患者直立放置，乳房位于探测器和压迫板之间
已有尝试将超声和Mammography结合在同一设备中。这将大大提高这两项技术的效率；并由于两者可以完美融合，有利于解释研究。
乳腺磁共振成像
优点：
1. 实际上，MRI可能是检测乳腺癌的最佳单一方法。它比Mammography和超声（28）敏感得多。我猜测，如果可以使用MRI筛查每个人，我们几乎可以消除乳腺癌所致的死亡（不幸的例外是，有些微观癌症在转移之前无法通过任何测试发现）
2. 病人舒服地躺在扫描仪中，不需要乳房压迫
3. 癌症的检出率很高，而“假阳性”率可以较低
缺点：
1. MRI非常昂贵，尽管有些“快速MR”可以帮助降低成本（29）
2. 设备涵盖使用受限
3. 有些女性无法忍受躺在MRI的小孔中（幽闭恐惧症）
4. 需要静脉注射钆造影剂，钆被证明会残留积聚在大脑中，副作用不明
5. 尽管MRI引导的乳腺活检可行，但这是最复杂的活检方法
考虑到MRI筛查的成本高，且设备覆盖有限，建议仅将乳腺癌高危女性，使用Mammography和MRI，每6个月进行交替筛查（30）。
结论
目前，Mammography筛查是唯一被证明可以挽救生命的方法。尚未得到证实，但有可能的是：任何方式进行早期检测将比等待乳腺癌在临床上变得明显之前导致的死亡更少。
考虑到筛查的成本，所有40岁及以上女性的年度Mammography筛查可能是挽救生命的最有效和最具成本效益的方法。
有些女性患乳腺癌的风险增加。虽然尚无“证据”，但她们可能会从更强化的筛查中受益。风险很高的女性，例如具有遗传基因突变的女性（BRCA1或2），可以每6个月用Mammography和MRI交替进行筛查（31）；如果无法进行MRI，则使用超声可能有价值。
具有致密腺体的女性也可能会受益于额外筛查。MRI可能会识别出大多数癌症，但超声的侵入性较小且价格较低。如果无法做MRI，则超声可能是最佳的配合Mammography的辅助筛查选择。
在美国，数字乳腺体层合成（DBT）正在迅速取代数字Mammography（FFDM）成为主要筛查方法。DBT比FFDM发现大约30％更多的癌症（但仍有一些癌症在DBT上不明显，但在超声中可见）。
REFERENCES
1. Duffy SW, Tabar L, SmithRA. The Mammographic Screening Trials: Commentary on the Recent Work by Olsen and Gotzsche. CA A Cancer J Clin. 2002;52:68-71
2. Hendrick RE, Smith RA, RutledgeJH, Smart CR. Benefit of screening mammography in women ages 40-49: a new meta-analysis of randomized controlled trials. Journal of the National Cancer Institute Monograph 22: 87-92, 1997.
3. Tabar L, Vitak B, Tony HH, Yen MF, DuffySW, Smith RA. Beyond randomized controlled trials: organized mammographic screening substantially reduces breast carcinoma mortality. Cancer 2001;91:1724-31
4. Duffy SW, Tabar L, Chen H, Holmqvist M, YenM, Abdsalah S, Epstein B, Frodis Ewa, Ljungberg E, Hedborg-Melander C, SundbomA, Tholin M, Wiege M, Akerlund A, Wu H, Tung T, Chiu Y, Chiu Chen, Huang C,Smith RA, Rosen M, Stenbeck M, Holmberg L. The Impact of Organized Mammography Service Screening on Breast Carcinoma Mortality in Seven Swedish Counties. Cancer 2002;95:458-469.
5. Otto SJ ,Fracheboud J, Looman CWN, Broeders MJM,Boer R, Hendriks JNHCL, Verbeek ALM, deKoning HJ, and the National Evaluation Team for Breast Cancer Screening* Initiation of population-based mammography screening in Dutch municipalities and effect on breast-cancer mortality: a systematic review Lancet 2003;361:411-417.
6. Swedish Organised Service Screening Evaluation Group. Reduction in breast cancer mortality from organized service screening with mammography: 1. Further confirmation with extended data.Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2006;15:45-51
7. Coldman A, Phillips N, Warren L, Kan L. Breast cancer mortality after screening mammography in British Columbia women. Int J Cancer. 2007 Mar 1;120(5):1076-80.
8. Jonsson H, Bordás P, Wallin H, Nyström L, Lenner P. Service screening with mammography in Northern Sweden: effects on breast cancer mortality - an update. J MedScreen. 2007;14(2):87-93.
9. Paap E, Holland R, den Heeten GJ, et al. A remarkable reductionof breast cancer deaths in screened versus unscreened women: a case-referentstudy. Cancer Causes Control 2010; 21: 1569-1573.
10. Otto SJ, Fracheboud J, Verbeek ALM, Boer R, Reijerink-Verheij JCIY, Otten JDM,. Broeders MJM, de Koning HJ, and for the National Evaluation Team for Breast Cancer Screening.Mammography Screening and Risk of Breast Cancer Death: A Population-Based Case–Control Study.Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. Published Online First December 6, 2011; doi: 10.1158/1055-9965.EPI-11-0476
11. van Schoor G, Moss SM, Otten JD, Donders R, Paap E, den Heeten GJ,Holland R,Broeders MJ,Verbeek AL. Increasingly strong reduction in breast cancer mortality due to screening. Br J Cancer. 2011 Feb 22. [Epub ahead of print]
12. Mandelblatt JS, Cronin KA, Bailey S, et.al. Effects of mammography screening under different screening schedules: model estimates of potential benefits and harms.Annals of Internal Medicine, 2009; 151: 738-747; see alsohttp://cisnet.cancer.gov, last accessed 16 April 2011.
13. HellquistBN, Duffy SW, Abdsaleh S, Björneld L, Bordás P, Tabár L, Viták B, ZackrissonS, Nyström L, Jonsson H. Effectiveness of population-based service screening with mammography for women ages 40 to 49 years: evaluation of the Swedish Mammography Screening in Young Women (SCRY) cohort. Cancer. 2011 Feb 15;117(4):714-22.
14. BroedersM, Moss S, Nyström L, Njor S, Jonsson H, Paap E, Massat N, Duffy S,Lynge E,Paci E; EUROSCREEN Working Group. The impact of mammographic screening on breast cancer mortality in Europe: a review of observational studies. J Med Screen.2012;19 Suppl 1:14-25. Review
15. HofvindS, Ursin G, Tretli S, Sebuødegård S, Møller B. Breast cancer mortality inparticipants of the Norwegian Breast Cancer Screening Program. Cancer. 2013 Sep1;119(17):3106-12
16. SigurdssonK, Olafsdóttir EJ. Population-based service mammography screening: the Icelandic experience. Breast Cancer (Dove Med Press). 2013 May 9;5:17-25
17. ColdmanA, Phillips N, Wilson C, Decker K, Chiarelli AM, Brisson J, Zhang B,Payne J,Doyle G, Ahmad R. Pan-canadian study of mammography screening and mortalityfrom breast cancer. J Natl Cancer Inst. 2014 Oct 1;106(11).
18. PulitiD, Bucchi L, Mancini S, Paci E, Baracco S, Campari C, Canuti D, Cirilli C,Collina N, Conti GM, Di Felice E,Falcini F, Michiara M, Negri R, Ravaioli A, Sassoli De' Bianchi P, Serafini M, Zorzi M, Caldarella A, Cataliotti L,Zappa M; IMPACT COHORT Working Group..Advanced breast cancer rates in the epoch of service screening: The 400,000women cohort study from Italy. Eur J Cancer. 2017 Feb 18;75:109-116.
19. HendrickRE, Baker JA, Helvie MA. Breast cancer deaths averted over 3 decades. Cancer.2019 May 1;125(9):1482-1488.
20. Smart CR, Byrne C, Smith RA,Garfinkel L, Letton AH, Dodd GD, Beahrs OH. Twenty-year follow-up of the breast cancers diagnosed during the Breast Cancer Detection Demonstration Project. CACancer J Clin. 1997 May-Jun;47(3):134-49.
21. GüthU, Huang DJ, Huber M, Schötzau A, Wruk D, Holzgreve W, Wight E,Zanetti-Dällenbach R. Tumor size and detection in breast cancer:Self-examination and clinical breast examination are at their limit. Cancer Detect Prev. 2008;32(3):224-8. doi: 10.1016/j.cdp.2008.04.002. Epub 2008 Sep13. PMID: 18790576.
22. Michaelson J, Satija S, Kopans D, Moore R,Sliverstein M, Comegno A, Hughes K, Taghian A, Powell S, Smith B. Gauging the Impact of Breast Carcinoma Screening in Terms of Tumor Size and Death Rate. Cancer 2003;98:2114-2124.
23. TabárL, Duffy SW, Vitak B, Chen HH, Prevost TC. The natural history of breast carcinoma: what have we learned from screening? Cancer. 1999 Aug1;86(3):449-62.
24. Tabár L, Dean PB, Chen TH, YenAM, Chen SL, Fann JC, Chiu SY, Ku MM, Wu WY, Hsu CY, Chen YC, Beckmann K, SmithRA, Duffy SW. The incidence of fatal breast cancer measures the increase deffectiveness of therapy in women participating in mammography screening.Cancer. 2019 Feb 15;125(4):515-523.
25. Duffy SW, Tabár L, Yen AM,Dean PB, Smith RA, Jonsson H, Törnberg S, Chen SL, Chiu SY, Fann JC, Ku MM, WuWY, Hsu CY, Chen YC, Svane G, Azavedo E, Grundström H, Sundén P, Leifland K,Frodis E, Ramos J, Epstein B, Åkerlund A, Sundbom A, Bordás P, Wallin H, StarckL, Björkgren A, Carlson S, Fredriksson I, Ahlgren J, Öhman D, Holmberg L, ChenTH. Mammography screening reduces rates of advanced and fatal breast cancers:Results in 549,091 women. Cancer. 2020 Jul 1;126(13):2971-2979. doi:10.1002/cncr.32859. Epub 2020 May 11. PMID: 32390151; PMCID: PMC7318598.
26. Friedewald SM, Rafferty EA, Rose SL, Durand MA, Plecha DM, Greenberg JS, Hayes MK, CopitDS, Carlson KL, Cink TM, Barke LD, Greer LN, Miller DP, Conant EF. Breast cancer screening using tomosynthesis in combination with digital mammography.JAMA. 2014 Jun 25;311(24):2499-507.
27. Berg WA, Blume JD, Cormack JB,Mendelson EB, Lehrer D, Böhm-Vélez M, Pisano ED, Jong RA, Evans WP, Morton MJ,Mahoney MC, Larsen LH, Barr RG, Farria DM, Marques HS, Boparai K; ACRIN 6666 Investigators. Combined screening with ultrasound and mammography vs mammography alone in women at elevated risk of breast cancer. JAMA. 2008 May 14;299(18):2151-63.
28. Kuhl CK, Schrading S, StrobelK, Schild HH, Hilgers RD, Bieling HB. Abbreviated breast magnetic resonance imaging (MRI): first postcontrast subtracted images and maximum-intensity projection-a novel approach to breast cancer screening with MRI. J Clin Oncol.2014 Aug 1;32(22):2304-10.
29. Kuhl CK, Strobel K, Bieling H,Leutner C, Schild HH, Schrading S. Supplemental Breast MR Imaging Screening of Women with Average Risk of Breast Cancer.Radiology. 2017May;283(2):361-370.
30. Cott Chubiz JE, Lee JM, Gilmore ME, Kong CY, Lowry KP, Halpern EF, McMahon PM, RyanPD, Gazelle GS. Cost-effectiveness of alternating magnetic resonance imaging and digital mammography screening in BRCA1 and BRCA2 gene mutation carriers.Cancer. 2013 Mar 15;119(6):1266-76
31. Monticciolo DL, Newell MS, MoyL, Niell B, Monsees B, Sickles EA. Breast Cancer Screening in Women at Higher-Than-Average Risk: Recommendations From the ACR. J Am Coll Radiol. 2018Mar;15(3 Pt A):408-414.
